Metodología.

1.Principios editoriales

La Mascota no busca convencerte de nada. Busca describir, en cada tema sobre perros y gatos, qué dice la evidencia veterinaria disponible hoy y qué tan firme es esa evidencia. De ahí salen cinco principios que aplicamos sin excepción:

1. Evidencia jerarquizada. No todas las fuentes pesan igual. Una revisión sistemática pesa más que un estudio aislado; un estudio clínico en la especie de la que hablamos, más que uno extrapolado de otra especie.
2. Incertidumbre declarada. Si los datos son débiles, se dice. Si hay disenso entre expertos, se muestra.
3. Sin lenguaje terapéutico. No diagnosticamos. No indicamos medicamentos, antiparasitarios ni dosis. Nuestro contenido es informativo y no reemplaza la consulta con un médico veterinario. Ante síntomas de urgencia (posible intoxicación, dificultad para respirar, convulsiones, sangrado), lleva a tu mascota al veterinario de inmediato.
4. Afiliación transparente. Algunos enlaces a productos son de afiliado (Amazon, MercadoLibre) y podemos ganar una comisión, sin costo extra para ti. Eso nunca define qué recomendamos ni cómo lo evaluamos.
5. Trazabilidad. Cada cifra dura debería poder rastrearse hasta su fuente original.

2.Las cuatro fuentes

Para construir cada artículo cruzamos cuatro tipos de fuentes, en este orden de prioridad:

Fuente	Qué aporta	Peso típico
PubMed	Revisiones sistemáticas, meta-análisis y estudios clínicos en medicina veterinaria. Es el techo de evidencia disponible para una pregunta dada.	Alto
Organismos de referencia	Manual Veterinario MSD/Merck, WSAVA (guías de vacunación y nutrición), AAHA, AVMA, AAFP e International Cat Care, Cornell Feline Health Center, AAFCO (perfiles nutricionales), CAPC y ESCCAP (parásitos), FDA-CVM (retiros de alimentos) e IRIS (enfermedad renal). Aportan la postura institucional vigente y las guías clínicas.	Alto
Divulgadores con credenciales	Médicos veterinarios, especialistas en nutrición o comportamiento animal, etólogos y educadores caninos certificados (CPDT-KA, IAABC) que publican en YouTube. Aportan matiz clínico, traducción de la evidencia y experiencia aplicada.	Medio
"People Also Ask" (Google)	Las preguntas reales que los tutores de perros y gatos están haciendo sobre el tema. Sirven para asegurarnos de responder lo que se está buscando, no lo que asumimos.	Estructural

Las dos primeras categorías definen el fondo del artículo: lo que es defendible decir. Las dos siguientes ayudan a darle forma: cómo explicarlo, en qué orden y qué dudas anticipar.

3.Cómo medimos autoridad

Con los divulgadores de YouTube tenemos un problema concreto: cualquiera puede grabar un video sobre mascotas. Por eso, antes de que un canal influya en nuestro contenido, lo puntuamos automáticamente de 0 a 100 según seis criterios:

• Tamaño del canal (hasta 40 pts) — suscriptores en escala logarítmica. Penaliza canales nuevos sin trayectoria, no penaliza canales medianos especializados.
• Antigüedad (hasta 15 pts) — años de actividad continua.
• Vistas promedio (hasta 15 pts) — qué tan consistente es la audiencia.
• Credenciales en la bio (hasta 20 pts) — coincidencia contra una lista cerrada: médico/a veterinario/a, MV, DVM, MVZ, especialista en nutrición veterinaria, especialista en comportamiento o etología clínica, DACVB, DACVIM, educador/a canino/a certificado/a, CPDT-KA, IAABC, PhD.
• Relevancia temática (hasta 10 pts) — que YouTube clasifique al canal en categorías de mascotas, animales o medicina veterinaria.
• Red flags (–30 pts) — penalidad fuerte si la bio del canal contiene frases como "cura natural milagrosa", "verdad oculta", "lo que los veterinarios no quieren que sepas", "detox", "no vacunes" u otros mensajes antivacunas.

Solo los videos de canales con score ≥ 40 entran a la síntesis. Los que no llegan a ese umbral se descartan sin siquiera pedir su transcripción, para no malgastar recursos.

4.El pipeline, paso a paso

Cada artículo recorre estos pasos en orden. Ningún paso se omite.

5.Reglas duras: lo que rechazamos

Hay una lista de cosas que no entran al sitio bajo ninguna circunstancia. Cuando el validador detecta una, el artículo se rechaza aunque todo lo demás esté impecable:

6.Correcciones y errores

Si encuentras un error de hecho, una cita mal atribuida, una cifra que no coincide con su fuente o un enlace roto, escríbenos a hola@mascota.la con la URL del artículo y la frase exacta donde está el problema.

Política de corrección:

• Errores tipográficos o de estilo: se corrigen sin nota.
• Errores de hecho: se corrigen en el cuerpo y se agrega una nota al pie indicando qué se cambió y cuándo.
• Errores que cambian la conclusión: se corrigen, se anota al pie y se republica con fecha de revisión actualizada. Si el cambio invalida una recomendación previa, se hace explícito en la nota.
• Retiros: si un artículo no puede defenderse, se despublica. La URL devuelve 410 (Gone) y queda registrada aquí una breve explicación.

7.Cuándo actualizamos un artículo

Un artículo se revisa si ocurre al menos una de estas cosas:

• Se publica una nueva revisión sistemática o meta-análisis que cambia la conclusión.
• Una guía de referencia (WSAVA, AAHA, AAFP, IRIS, CAPC/ESCCAP) actualiza su recomendación.
• La FDA-CVM u otra autoridad emite un retiro o alerta que afecta a un alimento o producto mencionado.
• El artículo cumple 12 meses sin revisión.
• Recibimos una corrección externa fundamentada.

La fecha de "publicado" y de "última revisión" queda siempre visible en la nota. Si la revisión fue material, se indica al pie qué cambió.

8.Sobre el uso de IA

No lo escondemos: la síntesis inicial de cada artículo la hace un modelo de lenguaje grande (Claude, de Anthropic) bajo un prompt editorial estricto. Lo hacemos por dos razones: reduce drásticamente el costo de cubrir bien un tema y permite imponer reglas duras (sin dosis, sin prescripción, formato de citas) de forma consistente.

Lo que la IA no hace:

• No elige el tema.
• No decide qué fuentes son válidas.
• No publica directamente: pasa por validación automática y revisión humana antes de salir.
• No completa cifras "verosímiles": si no tiene la fuente, debe declarar la duda.

Si encuentras una alucinación —una cifra inventada, una cita falsa, una atribución inexistente—, es un error grave del proceso y queremos saberlo. Escríbenos.

9.Conflictos de interés

• Enlaces de afiliado declarados. Algunos artículos y fichas de producto enlazan a Amazon o MercadoLibre con enlaces de afiliado. Si compras a través de ellos, podemos ganar una comisión, sin costo extra para ti.
• La comisión no cambia la evaluación. Los criterios para evaluar un alimento o producto (perfil nutricional, evidencia, seguridad, historial de retiros) son los mismos tenga o no enlace de afiliado.
• Sin reseñas pagas ni contenido patrocinado disfrazado. No aceptamos pagos de marcas a cambio de una valoración.
• Sin publicidad personalizada. No vendemos espacio a redes de anuncios que rastreen al lector. Si en el futuro habilitamos publicidad contextual no personalizada, lo declaramos en esta página antes de hacerlo y nunca se confunde un contenido pago con un artículo editorial.

10.Lo que esta metodología no resuelve

Ningún proceso editorial es perfecto y este tampoco. Hay tres limitaciones que conviene tener en mente al leernos:

• Sesgo de la evidencia disponible. Muchas preguntas relevantes sobre perros y gatos, sobre todo en gatos y en razas específicas, no tienen literatura sólida. Cuando pasa, lo decimos, pero no podemos crear la evidencia que falta.
• Cada animal es distinto. Un artículo describe lo que aplica a la mayoría de los perros o gatos; no reemplaza el criterio del médico veterinario que conoce la edad, la raza, el peso y la historia clínica de tu mascota.
• Velocidad de actualización. Una guía nueva o un retiro de alimento puede tardar en reflejarse en un artículo antiguo. Si vas a tomar una decisión importante sobre la salud de tu mascota, revisa la fecha de revisión y consulta con tu veterinario.